侯猛:知识结构的塑造——当代中国司法研究的学术史考察

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三技巧_三分快三平台

   内容提要:司法研究是贯穿近40年法学精术研究的重要线索。通过对人民法院组织机构变化的梳理以及司法研究中学术一段话流变的考察,得以展示知识—司法实践关系的双向互动。你这类互动机制的研究对正确处理当下法学研究以及司法实践中的大问题有着正本清源的作用。一齐,司法研究的学术史考察为法学研究者提供了背景素材,加深了其对本领域大问题的理解。

   本文原载于《现代法学》2019年第4期。

   文章目录

   引言

   一、司法研究的发展历程

   (一)1960 年代的讨论

   (二)1990年代的讨论

   (三)60 0年代的讨论

   (四)2010年代的讨论

   (五)实务界的研究情况汇报

   二、法院组织的知识议题

   (一)法院类型

   (二)法院内设机构

   (三)司法解释

   (四)案例指导

   (五)上下级法院关系

   三、法院人事的知识议题

   (一)分类管理

   (二)法官选任

   (三)法官保障

   (四)法官责任

   (五)法官决策

   四、司法改革的知识议题

   (一)司法原则

   (二)审判权运行机制

   (三)法院经费体制

   (四)法院与人大关系

   (五)法院与政府关系

   五、司法研究的反思

   (一)参照系

   (二)研究方法

   (三)研究展望

   引言

   晚近四十年以来,中国的法学研究存在了巨大变化。这表现在不仅各部门法学的研究日益繁荣,一齐跨学科的法学研究都是很大的拓展,尤其集中于司法研究。司法研究都是严格学科(discipline)意义上的划分,所以这类于文化研究、城市研究、互联网研究、性别研究、治理研究等勾连多学科的研究领域(field studies)。

   作为一有1个 多研究领域,中国司法研究是如保形成的,形成了如保的知识特征?这是本文所关心的议题。当然,时会有不少人质疑“司法研究”算不算一有1个 多学术存在。可能性按照村里人 的学科划分标准,司法研究就不构成一有1个 多独立的法学精科。实际上,本文所以打算按照独立学科的建制来展开讨论。尽管退一步来说,按照学科制度的标准来衡量,司法研究全版可不可不都可否 称得上是一有1个 多学科。这包括:

   1、出版教科书。这类,熊先觉在1986年出版的《中国司法制度》(中国政法大学出版社),以及在60 8年出版的《司法学》(法律出版社)。

   2、开设课程。这类,全国法院业余法律大学在1960 年代就开设了《中国司法制度》课程。1990年代后期至60 0年代初期,苏力在北京大学开设了《司法制度研究》、贺卫方在北京大学开设了《比较司法制度》。2016年,何帆在清华大学开设了《中国司法制度和司法改革》课程。

   3、设置专业。这类,四川大学设有司法制度专业的硕士点,以及司法制度、中国司法理论与实践、司法原理研究方向的博士点;中国政法大学司法文明协同创新中心在诉讼法学专业设有司法文明研究方向的博士点。

   4、成立研究机构。这类,北京大学司法研究中心1996年成立,四川大学中国司法改革研究中心60 0年成立,此外,复旦大学、华东政法大学等高校也设有司法研究中心。而最高人民法院在2016年成立司法案例研究院。

   5、出版专业期刊。这类,1957年创刊并在1978年复刊的《人民司法》,1986年创刊由国家法官学院主办的《法律适用》、2017年创刊由中国应用法学研究所主办的《中国应用法学》,以及由其主办每月出版的《人民法院案例选》。此外,还有相关集刊,这类,60 2年创刊的《司法改革论评》(张卫平和齐树洁主编)、60 6年创刊的《司法》(徐昕主编)。

   6、成立学术团体。这类,60 7年成立的中国法学精审判理论学精、2015年成立的中华司法学精、2016年成立的上海法学精司法学精。

   或者,将“司法研究”称为所谓的“司法学”到底有多大意义?村里人 应当关注的,重要的都是“词”所以“事”。通过对司法研究的“事”的梳理,展示你这类研究领域的知识流变,也能理解“司法研究”语词的手中的知识-权力关系和知识特征。做一有1个 多多的学术史考察,还有额外的功用。它可不可不都可否 帮助读者包括想进入你这类领域的后学很快概览,为其提供研究指南。

   司法机关通常是指法院和检察院,参与司法活动的主体还有公安机关、司法行政机关、国家安全机关、党委政法委员会,等等。为便于集中讨论,本文采取狭义司法的概念,即司法机关是指法院,司法研究主所以法院研究。必要时,也会提及司法活动的你这类主体的研究情况汇报。

   一、司法研究的发展历程

   “司法研究”或“司法制度研究”的名称,正是在晚近四十年的发展中逐渐约定俗成的。这首先得益于实践的巨大变化。这类,在法院立法方面,出台了两部重要的法律,即1979年全国人大通过的《法院组织法》和1995年全国人大常委会通过的《法官法》。最高人民法院和你这类法院制定的司法解释或司法文件,更是不计其数。全国法院收案的数量,从1978年的61万件左右上升为2017年的25710万件左右。法院审理案件的类型,更是多样化多样。这类,最高人民法院60 7年制定并在2011年修改的《民事案由规定》,合适规定了424种案由。

   可不可不都可否 说,司法研究是基于社会现实的跨学科需求而很快生产出来的知识。在你这类过程中也形成了较大的研究规模。司法研究者不仅来自法学理论和部门法学,也来自于法学以外的学科,这类,政治学、经济学甚至认知科学。那先 研究者不仅有来自高校和科研机构,都是来自司法实务部门,为数众多。更重要的是,正是村里人 的研究成果奠定形成了司法研究的基本知识特征,或者也就成为本文写作的知识来源。

   (一)1960 年代的讨论

   1979年至整个1960 年代,比较多的是翻译、介绍域外司法制度的基本情况汇报。这类,南斯拉夫、奥地利、日本、美国、叙利亚、香港等国家或地区的司法制度,包括司法审查制度。固然出显如此 多的译介文章,这与当时获取域外资料渠道有限相关,或者懂外语的学者人数有限。那先 译介文章今年来看意义不大,但却为然后的司法研究打下了基础。

   你这类时期都是你这类法律概念的规范性讨论。这类,算不算应保留“司法机关”的提法,以及司法机关包括那先 。这与当时1982年《宪法》的修改相关。可能性《宪法》中如此 提及“司法机关”你这类概念,增加了“司法行政”的表述、公检法三机关相互分工配合的条款。然而在实践中,既有司法机关所以法院的提法,都是司法权包括检察权和审判权,司法机关是指法院和检察院的认识,还有政法机关的提法。大致说来,一有1个 多多的概念讨论在一定程度上起到了澄清和区分的作用。

   1960 年代后期,司法改革的讨论也开使了了出显。大背景是当时经济体制改革和政治体制改革正在进行。不过,实践中的主要工作是法院建设和人事增编,司法改革并未有实质性推动。或者,当时的讨论基本上还等待在设想层面。

   (二)1990年代的讨论

   1990年代初期,司法实践中出显新情况汇报、新变化和新大问题。有关司法地方保护主义、司法超前,甚至宪法司法化的讨论出显。有的讨论直接促成有关文件的及时制定。这类,司法解释规范化的讨论,就与1997年《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》(已废止)的出台密切相关。

   1990年代中期,最高人民法院开使了了强力推行审判方法改革,并在1998年发布《关于民事经济审判方法改革大问题的若干规定》。在这前后,学术界形成了司法改革研究的热潮,以贺卫方、张志铭和苏力为代表。贺卫方研究侧重分析司法体制存在的大问题并对整个司法改革进行设计。张志铭研究侧重从法律适用和法律解释的淬硬层 讨论司法制度如保改进。苏力研究侧重从社会生活出发,在个案和细节中呈现出司法过程中的制度性大问题。村里人 还一齐组织出版了“司法文丛”,计有16种。或者,村里人 在你这类时期的研究受到美国福特基金会的资助,并参与该基金会资助下的中国法官培训,也得以有更多可能性表达司法改革的意见。

   随着时间的推移,贺卫方与苏力在所以大问题上的观点出显分歧。这类,在复转军人可不可不都可否 进法院的大问题上,一方反对,当时人则支持。或者,两人对然后司法研究的学术影响也各不相同。1998年,贺卫方在中国政法大学出版社出版了论文集《司法的理念与制度》。60 0年,苏力则将已发表的论文整合成专著《送法下乡——中国基层司法制度研究》轰动学界。学得精家王铭铭以及美国纽约大学法学院教授阿帕汉为此撰写了书评。

   (三)60 0年代的讨论

   60 0年初期,这两位有关司法研究的影响仍在持续。贺卫方主要运用其法律史学的知识优势,进行比较法意义上的司法研究,他的影响可能性超出法学界,合适影响到知识界,成为公共知识分子。60 4年,最高人民法院的相关部门委托贺卫方和张志铭牵头起草《<中华人民共和国法院组织法>学者修改建议稿》。不得劲是其中提出对人民法院一语,建议注销“人民”你这类定语而直接称为法院,这在贺卫方接受《新京报》记者采访后引起轩然大波。最高人民法院为此还专门澄清。此后,贺卫方对司法改革的公开批评如此 来不要 ,引发了你这类争议。而他对学术界的影响可能性减弱。这并都是说他的学术产出变少了,所以其研究风格缺少传承者。当然,在理念上与贺卫方相近的同辈学者中还有季卫东。季卫东是法治理想主义者,是注重运用现代性理论和tcp连接运行正义理论来建构司法改革的蓝图。

   苏力则强调跨学科的分析视角,不得劲是通过经验调查观察和理解中国司法的运作过程。早期可能性其带队调查,影响到强世功(北京大学)、赵晓力(清华大学)和贺欣(香港大学)等人的研究。60 0年然后的影响更大,包括桑本谦(山东大学)、侯猛(中国人民大学)、刘忠(中山大学)、汪庆华(中国政法大学)、刘思达(多伦多大学)等人,形成了以强调社会科学、经验调查为特点的司法研究群体。不过,强世功、赵晓力变快就放弃了经验调查研究司法的进路。随着研究兴趣的转移,苏力所以太认可过于看重经验调查的进路,更为强调研究的想象力,并转向了社会科学意义上的宏大叙事。这类,2017年出版的《大国宪制》(北京大学出版社)。

在诉讼法学不得劲是刑事诉讼法学界,也逐渐形成了关注司法运行机制、具体制度实施现状,采取数据分析和问卷调查为特色的经验研究群体。这类,中国人民大学陈卫东、北京师范大学宋英辉和四川大学左卫民的研究团队。以左卫民为例,他发表数篇冠以“实证研究”为名的法院制度改革的论文,或者主持出版了“中国司法改革实证研究丛书”,合适已出8本。同在诉讼法学界,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118690.html