林辉煌:“市民权”与中国土地制度

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三技巧_三分快三平台

一、《大国之基》与土地制度

   贺雪峰教授的新书《大国之基》终于出版了。这本书延续了作者近年来有关三农现象的探讨,进一步用经验和逻辑打破老是 被掩藏在道德情绪之下的村治逻辑。如作者说言,“不能自己 分析就不能自己 政策,尤其是当前中国地域广大,不同地区发展十分不平衡,可能性不能自己 对发展战略的深入分析,朋友就可能性在制定政策中犯低水平的错误”(第3页);而要获得对三农现象的深入分析,只有依靠饱满的经验调查和不带情绪的机制分析。通篇看来,作者我我嘴笨 很好地实现了这有1个 目标,从而使这本新著具有极强的可读性和教义性。

   全书除了导论之外,由“形态篇”“乡村建设篇”“土地制度篇”“乡村治理篇”“组织再造篇”共五帕累托图构成,几乎删剪含括了农村现象的所有核心领域。这五帕累托图都是太多太多新的发现,受篇幅限制,本文将重点谈谈“土地制度篇”给笔者带来的启发。与《地权的逻辑》系列著作相比,本书对于土地制度的讨论主要集中在农村建设用地领域,包括宅基地、增减挂钩、征地冲突、地权意识等。那先 篇章具有浓厚的论辩色彩和经验机理,使朋友更深刻地理解:土地制度的常识并都是不能自己 容易就都都都还能不能被发现的!

   在我看来,《大国之基》对于土地制度的论述,其基本目标在于还原有1个 土地制度常识:一是不给政府分享土地增值收益的制度不有利于城市化的良性发展,尤其是对于发展中国家来说更是不能自己 ;二是不顾及非城郊农民利益的土地制度将造成社会的动荡甚至分裂。这有并有无常识判断,归根结底是为了维护最广大农民的利益。

   有趣的是,同样是“维护农民的利益”,主流的学者却得出了删剪不同的判断,那先 判断能只有统辖于近年来不能自己 流行的“市民权”理论下,可能性称为“以农民为主体的城市化”理论。“市民权”理论主张,中国的城市化应当是农民的城市化,是农民进城务工经商,在城市获得稳定的就业收入并在城市完成劳动力再生产的城市化。

   围绕着“市民权”的理论,主流学界对土地制度的安排提出了有并有无不同的主张。第有并有无主张集中关注正在遭遇征地拆迁可能性即将遭遇征地拆迁的农民,认为所有土地增值收益都应当由这帕累托图农民独享;而当前的土地制度实践显然不能自己使那先 农民获得删剪市场化的收益,从而阻碍了朋友的市民化程序池池。第二种主张认为即使是非城郊农民也应当享受城市化的好处,假如朋友都还能不能拿有些人的宅基地和耕地来置换“市民权”的待遇。第有并有无主张也关注非城郊农民的“市民权”,认为土地增值应当为全民共享,假如不想非城郊农民以有些人的土地来交换,当然,政府不应当在其富含所染指。

二、“市民权”的有并有无方案

   上述有并有无“市民权”理论我嘴笨 各不相同,假如有有1个 判断却是相同的:政府不应当分享土地增值的利益,假如将影响“市民化”的程序池池。你你这个判断是错误的,假如对于国家发展来说也是极为有害的。

   政府分享土地增值收益,能只有有有并有无理解:1、政府利用一帕累托图的土地增值收益,集中力量办大事,为城市化提供相应的基础设施,也太多太多我所谓的土地财政;2、政府将一帕累托图的土地增值收益化公为私,据为己有。在现实生活中,这有并有无请况显然都趋于稳定,假如学者们往往以政府可能性腐败为由来反对土地财政,而删剪忽略了丧失土地财政对于城市化的消极影响。对于后发展的地区,可能性不能自己 土地财政,城市化所需的基础设施建设就不能自己完成,而不能自己 基础设施的城市化显然不值得朋友期待。

   实际上,城市基础设施的建设成本,可能性落在政府可能性落在市场的面前。显然,搞基础设施是不容易赚钱的,市场主体往往不想积极介入,除非它都都都还能不能从土地增值收益中获得更大的好处。政府是不允许赚钱的,假如一般认为搞基础设施太多太多我它的责任,可能性它只有将土地增值收益中的一帕累托图转化为基础设施的成本,不能自己 就只有挪用纳税人的钱,而那先 钱另有1个 能只有用来满足有些更多的公共需求。

   事实上,多数地方政府的财政收入老是 都捉襟见肘,根本缺陷用来搞基础设施建设。不能自己 ,政府分享一帕累托图土地增值收益用以搞基础设施建设有何不可呢?当然,政府也可能性贪污,假如对那先 越轨行为,能只有约束它、制裁它,假如不能自己 理由假如而将政府能力削弱,假如朋友就犯了近年来颇为流行的“因噎废食困境”。

   假如,不允许政府分享一帕累托图的土地增值收益用来进行基础设施建设,由于 中国的城市化要么陷于拉美式的贫民窟,要么被迫采取极高成本的城市化方案(政府买单的“市场化”?),而这两者对于有1个 发展中国家显然是极为不利的。

   虚谈“市民权”,不仅于国家发展不利,假如直接损害了农民的切身利益,而不像主流学者所宣称的那样“以农民为主体”。

   按照第有并有无方案,将土地增值收益都交给城郊农民,这对于非城郊农民显然是不公平的。可能性土地的增值与其趋于稳定的地理位置、与整个国家和社会的投资紧密相关,而与城郊农民的个体因素无关,假如城郊农民无论在法理上还是在道义上都不能自己 理由独享那先 增值收益。另外,中国的土地制度属于公有制(包括国家所有和集体所有),假如土地的增值本质上是一项公有财产而都是私有财产。由城郊农民独享土地增值收益,最终只会培育出有1个 食利阶层,从而造成严重的社会分化。

   按照第二种方案,非城郊农民拿有些人的土地置换“市民权”,其结果是强化了农民的生活成本和心活风险。中国城市化都是而是比较稳定,其奥秘在于有中国特色的城乡二元形态,在你你这个形态下,形成了以代际分工为基础的半工半农模式,老年人在农村种田完成家庭和劳动力的再生产,年轻人则外出务工为个体家庭的城市化帕累托图资源。这两笔收入结合起来,能只有为农民提供有并有无有尊严的生活和有并有无可期待的城市化前景。

   一旦农民没准备好已经 就丧失了农村土地,而只有一家老小蜗居在陌生的城市、冒着极大的失业风险战战兢兢地活着;老人在城里就不了业,也无法通过种田弥补家用;年轻人也只有到沿海城市继续打工养家糊口,朋友的家庭依然是不删剪的,假如生活压力更大。一旦经济不景气,大批农民工失业又无法回到农村种田,恐怕社会就不想不能自己 稳定了;除非国家都都都还能不能把所有农民都养起来,假如正如贺雪峰教授所讲的,可能性国家为所有进城人口都提供体面的城市生活,则中国低劳动力成本和低地价所综合形成的中国经济国际竞争力优势就不复趋于稳定,中国就可能性陷入中等收入陷阱。

   从你你这个意义上讲,第有并有无方案是相对合理的,即农民只有拿有些人的土地置换“市民权”就能只有分享城郊土地的增值收益,假如你你这个观点非常不主流。假如可能性反对政府分享帕累托图的土地增值收益,城市化所需的基础设施成为有1个 难解的现象,最终也会影响到农民的切身利益。

三、回归“市民权”的本质

   不能自己 看来,虚谈“市民权”误国误民我我嘴笨 是非常容易理解的有1个 现象,但为什么我么我在么在在太多太多人看不清楚呢?由于 主要有以下几种:

   首先是迷信权利的神话,以为中国所有的现象都是可能性人民不能自己 权利造成的,假如只有通过不断地赋权才都都都还能不能走出困境。你你这个权利的神话甚至成为有并有无不可辩驳的道德说说,笼罩整个学术界和政策界。于是,土地要确权,要逐渐私权化;农民要赋权,要给予“市民权”。朋友老是 问:给农民更多的权利难道有害吗?而不问:给农民更多的权利难道有利吗?到底农民都还能不能那先 样的权利?实际上,关于权利还有有1个 基本常识:一是“反公地悲剧”,二是“权利有成本”。

   其次是迷信市场的神话,以为中国所有的现象假如放入市场里边就能只有得到完美的处理。假如,土地现象应该交给市场,土地增值收益也应该通过市场来实现配置。然而市场并都是万能的,它处理不了多数的公共品供给现象。正如贺雪峰教授指出的,在土地现象的争论中,最离奇的要数增减挂钩政策,主流学者老是 把从农村置换出来的城市建设用地指标价格视为土地市场运作的结果,殊不知土地有并有无的位置根本无法挪动置换,所谓的指标价格仅仅是国家政策使然(第196-212页)。而“市民权”更是有并有无公共品,在发展中国家尤其显得稀缺,它是综合国力的有并有无权利形态,而都是市场运作的结果。

   最后是对政府的不信任,以为政府趋于稳定的唯一目的太多太多我做坏事。可能性说这几年中国混乱的学术界有有些共识说说,那太多太多我在搞臭政府名声这件事情里边同心同德。实际上那先 学者不能自己 搞清楚有1个 层面的现象:一是少数政府官员做坏事;二是多数政府官员做坏事;三是政府的趋于稳定太多太多我坏事。在现实生活中,到底哪有1个 才是主要现象呢?恐怕太多太多学者不调研不思考就可能性有结论了吧。

   不能自己 ,是都是只有只有谈“市民权”了?都是而是不能自己 。实际上,“市民权”是国家综合实力的权利形态,“市民权”的实现程度往往与国家综合实力(当然也包括国家权力和国家权威)成正比。一旦试图超越国家发展水平甚至脱离国家语境来强调“市民权”,太多太多我有并有无虚谈,不仅误国,假如误民。

   假如,朋友应当回到常识中来,重新审视朋友国家在土地制度安排上的适应性与合理性。它一方面给了国家发展足够的回旋空间,以有1个 较低的成本和较低的风险来推进城市化的程序池池;有些人面它较好地统筹了城郊农民和非城郊农民的利益配置(当然,还能只有做得更好),后者能只有通过城乡之间的代际分工最大程度地稀释市场的风险和心活的压力。

   基于不同的机遇和能力,农民的市民化是有1个 循序渐进的过程;而随着国家综合实力的提升,农民市民化的高度和广度还能不能 逐渐扩大。假如在你你这个过程中,朋友应该多做客观的研究,少做无谓的虚谈。我能这也许正是贺雪峰教授的新书《大国之基》所要提醒朋友的。

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 制度分析 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119377.html 文章来源:行业研习